?

Log in

Мое мнение по поводу "прогибиционистского прогона" - Провизор - это звучит гордо!

ноя. 27, 2012

09:56 am - Мое мнение по поводу "прогибиционистского прогона"

Previous Entry Поделиться Next Entry

Уважаемый коллега oswald_lh написал очень разумный и интересный текст. http://oswald-lh.livejournal.com/40519.html  Рекомендую его к прочтению и медитации над прочитанным.

Со своей стороны, я написал развернутый комментарий к нему, т.к. считаю что надо не только писать про нынешние реалии, но и искать какие-то пути совершенствования их.
Читаем.
 


1. Правоприменительная практика в РФ носит карательно-сажательный характер, и она не направлена на защиту жизни и здоровья гражданина от преступных посягательств
К сожалению, это действительно так. Стоит лишь добавить, что отечественное законодательство весьма своеобразно понимает конституционный принцип высшей ценности человеческой жизни. Внезапно именно такой ценностью начинает обладать жизнь преступника, если подвергшийся нападению или препятствующий хищению своего имущества гражданин начинает оказывать сопротивление. Вооруженное или нет — не важно.

Поэтому, не надо искать в данном случае «корень зла» в несовершенстве ЗОО. Потому как произрастает он в совершенно других местах. Что можно предложить? Пока только общие слова, а именно:

1) На изменения в Конституцию я даже не надеюсь, но вот трактовка ценности человеческой жизни на уровне Федерального законодательства ИМХО вполне допустима. Фактически, нужно небольшое уточнение, что утверждение про ценность относится ко всем гражданам и во все время их жизнедетяльности за исключением времени, которое эти граждане уделяют совершению преступлений. Потому как преступник ставит себя вне Закона.

2) С учетом п.1 пересмотреть понятие «самооборона» с точки зрения буквы закона. А вместе с «самообороной» и пресловутые «необходимые ее пределы». (Когда-то видел я в ru_guns скан дореволюционного еще юридического труда, где очень элегантно было обосновано, почему «пределы самообороны» - несостоятельное понятие). Опять-таки, чего-то революционного сочинять не надо! Красивые слова про защиту жизни и здоровья уже написаны. Достаточно лишь облечь их в правильную форму и добавить слово «имущество». Все-таки, раз гражданин сумел нажить это имущество — он же может суметь и защитить его. А не только «профессионалы». Из нового в законодательстве это будет лишь «Castle Doctrine» с оговорками насчет пространства автомобиля как жилища и действий в условиях когда гражданину некуда бежать, находясь не на своей территории. Что касается «обороны» и «нападения» - законодательно определить эти понятия. Ловушки, самострелы и т. п. - однозначно отнести к средствам нападения, разумеется.

3) Есть еще один щекотливый момент, связанный с вопросами самообороны. Это реакция гражданина на нападения со стороны определенных групп граждан. Инвалиды, подростки, беременные... Сугубое ИМХО, но подобные преференции для преступников надо удалить из закона. Потому как ночью все кошки серы, а в суде несчастная «жертва», пытавшаяся проломить череп прохожему — это внезапно инвалид с явными признаками и т. п. Тут и сочинять ничего не надо: принцип равенства перед Законом уже придуман и зафиксирован.

</span>



2. В обществе нет традиции законного ношения оружия гражданами

Традиции действительно нет — есть констатация этого факта. Действительно, стоит сказать отдельное «спасибо» тем «светлым головам», которые активно продвинули в гражданский оборот «газюки» и «травматику». Но вариант решения проблемы на мой взгляд все же есть. Причем, вполне действенный. Если нет традиции — ее надо создавать, используя ресурсы Государства. Параллельно с совершенствованием законодательства для простых граждан, достаточно всего лишь законодательно разрешить ношение личного оружия находящимся вне службы военным и сотрудникам правоохранительных органов. Причем начать можно с офицеров. Рядовой и сержантский состав при этом пустить по общегражданской процедуре. В итоге мы сразу получаем сигнал обществу, что на улицах появились как-бы обыватели, но не с «травмой», второй сигнал — что надо наконец обустраивать места временного хранения оружия, где это необходимо (нет, не в кинотеатрах и большинстве общественных мест, а именно там, где необходимо: при посещении пациентов в больницах или в тех же банях - ну не пойдет нормальный человек в парилку с пистолетом на чреслах!). Да и затраты на железный шкаф с ячейками и тетрадку вполне по силам владельцам заведений.

Регулирующие механизмы в виде административной ответственности за возможные правонарушения вполне себе можно создать. Благо опыт и традиции наказывать есть.


3. Лицензионно разрешительная служба не работает

Не соглашусь с этим утверждением. Мое мнение — Лицензионно-разрешительная служба работает! Но именно так, как описано в подзаконных актах. Т.е. криво и со скрипом. И основная проблема в том, что менять надо принципы ее работы, а не «совершенствовать» отдельные аспекты, как это любят чиновные радетели за ведомственное благополучие.

Начнем с того, что сама система выдачи лицензий и учета оружия на сегодняшний день исчерпала свои возможности. Потому что она не приспособлена для работы с миллионами обращений. И новый регламент лишь замедляет и усложняет ее работу.

Возможные пути решения я вижу в следующем:

1) Выдача гражданам одного-единственного разрешения на ношение и хранение всех имеющихся у него видов оружия. По аналогии с водительскими правами. При первом обращении гражданин получает после прохождения процедуры проверок, обучения, предоставления пресловутого медицинского заключения и уплаты пошлин свое то самое «первое разрешение» с ограниченным функционалом. Пользуясь аналогией с водительским удостоверением — с наклеенным восклицательным знаком. На основании этого разрешения он может приобретать в собственность и хранить гладкоствольное, нарезное длинноствольное и пресловутое короткоствольное оружие. Т.е. функционал в объеме разрешения на самооборонный гладкоствол ныне. Ношение же оружия с таким разрешением — административное правонарушение. Соответственно — штраф, а за неоднократное и злостное нарушение — временное изъятие носимого и по дальнейшему решению суда - безвоздмездное изъятие всех остальных единиц оружия. Охота с таким оружием — однозначно браконьерство (штраф + изъятие орудий охоты, ну и при повторном нарушении — признак «злостности»). Само разрешение перепродляется аналогично водительскому удостоверению 1 раз в 10 лет. На каждую приобретенную единицу оружия выдается... да-да — свидетельство о регистрации (постоянно действующее). Количество приобретаемых единиц — не ограничено. Но ввести ограничения по количеству транспортируемых лично гражданином единиц оружия. Исходя из принципа: может перевозить столько, сколько сможет унести в упаковке (реально даже для пистолетов получится не более 5 шт).

2) Следующий шаг, который может сделать по истечении некоторого времени гражданин — это подать заявление и при отсутствии негативного бэкграунда получить разрешение на ношение своего оружия. Функционал такого разрешения — это ношение оружия на охоте, при занятиях спортом, скрытое ношение короткоствольного оружия в целях самообороны и защиты имущества. Основания для его получения — стаж или членство в спортивных организациях или членство в охотобществах. Использование такого оружия на охоте без охотбилета — браконьерство.


Процедура регистрации и перерегистраци самого оружия при этом будет носить сугубо технический характер. Также как мы не сдаем каждый раз экзамен по вождению и ПДД, регистрируя новый автомобиль.


Чтобы эта система действительно работала, можно предложить следующие меры:



4. Пистолеты чаще применяются для совершения преступлений, чем ружья

Очередное очевидное утверждение, оспаривать которое бесполезно. Но можно подискутировать о цифрах. Правда, снова с теми или иными оговорками, т. к. нынешняя правовприменительная практика однозначно криминализует самооборону даже с легальным оружием. Позитив я вижу только в том, что несмотря на изменение структуры убийств по видам применяемого оружия, общая цифра должна снизиться за счет появления сдерживающего фактора. Спустя какое-то время (см. мои предложения выше), потенциальному преступнику придется задуматься о наличии сдерживающего фактора: ведь тертый «Макар» в руках вон того чувачка вполне может оказаться табельным ПМ, а не «присосычем». Так что я ставлю на снижении общей цифры за счет появления сдерживающего фактора.

5. Пистолеты сложнее в освоении, чем ружья, но инфраструктура для освоения такого оружия у нас отсутствует


Ситуация очень печальная, но под лежачий камень вода не течет. Да и не надо делать из владельца этакого кухонного Рэмбо, если он сам того не желает. Если исходить из принципа минимальной достаточности, то обязательно нужны вводные курсы по обращению с оружием, где гражданина могут научить базовым навыкам безопасного обращения, плюс некоторые аспекты транспортировки и ношения. Тир для такого обучения — это подвал под оружейным магазином. Потом тот же «курсант» с большой вероятностью пойдет покупать в магазин при тире.

Появление более развитой инфраструктуры — следующий шаг, который при разумных требованиях может быть вполне интересен. Ведь открытое стрельбище под пистолет довольно просто организовать даже в охотугодиях на базе подходящего оврага (чтобы сэкономить на земляных работах).

Что касается школ, то потребность в инструкторах и носителях сокровенного знания — она вполне себе удовлетворима. Есть русскоязычные «прибалты» или израильтяне, есть англо- и не только язычные инструкторы, которые за некий гонорар будут готовы преподать это знание всем желающим. В конце-концов, появится направление «образовательного туризма» - подешевле (хотя и не факт) нынешних «финки» и «майорки».


Что же касается заклинаний про отечественное оружие — это наверное одна из самых печальных песен нынче. Может быть я озвучиваю странное, но лично я хотел бы владеть «Викингом» из нержавейки, а не из странно оттермиченной 30ХГСА (со слов Ярыгина). Но НИКТО мне такого даже в случае легалайза не продаст. Потому что нашим большим заводам это неинтересно. Во всяком случае — пока. Отсюда и мои заклинания про упрощение лицензирования производства и ремонта оружия. И производства боеприпасов бы тоже, да. И релоадинг для нарезного — обязательно. Может быть тогда ситуация с большими производителями оружия и боеприпасов как-то изменится. Хотя бы по аналогии с гладкостволом и патронами под него. До сих пор можно купить говнопатроны, но можно купить и «конфетку» по разумной цене. Хотя если почитать охотничью литературу — так было не всегда.


Вишенка на торте.

К вишенке на торте добавлю свой кумкватик.

Выше я писал про градации в разрешениях на оружие. Может быть под них и подтянуть условия ношения и транспортировки? В т.ч. и в состоянии lock’n’load, например. К обороту боеприпасов ИМХО надо относиться разумно. В случае с КС все же отталкиваться от разумных соображений, что гражданам должны быть доступны любые боеприпасы, где поражающий элемент не является бронебойным, разрывным (шрапнель), зажигательным и трассирующим (а также — комбинированного действия). Для целей самообороны (т. е. - повседневного ношения) разрешить боеприпасы которые может остановить обычный полицейский бронежилет 2 или 2+ класса при поражении элемента с наивысшей защитой. В то же время, цельнометаллический пули (солиды) оставить для спорта и охоты.



В заключение, призываю поддержать открытое письмо на демократоре. Многие из вас его уже видели.http://democrator.ru/problem/9269/

Comments:

[User Picture]
From:oswald_lh
Date:Ноябрь 27, 2012 06:04 am
(Link)
Юра, крайне хороший текст.

Не хочешь его в ру-ганз попиарить? Имхо смысла больше, чем в остальных легалайзовских креативах....
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:provi_zorro
Date:Ноябрь 27, 2012 06:05 am
(Link)
Спасибо за отзыв. Почему бы и не пропиарить? Сейчас перепощу.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:hyperprapor
Date:Ноябрь 27, 2012 06:09 am
(Link)
Ну в целом да, согласен.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:mustela_p_f
Date:Ноябрь 27, 2012 06:18 am
(Link)
Castle doctrine stand ground doctrine
Все это нереально. Или как минимум очень малореально.
По одной простой причине: нынешнее государство никогда добровольно не откажется от занятой позиции в духе: "только халиф решает что простить, а что нет". Причем под государством понимается любой чин, мало-мальски обладающий властью в конкретном вопросе.
Потому что если глянуть на последние и не очень плоды законотворчества, коррупциоемкость просто зашкаливает. Именно потому что наличествует соответствующий тренд.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:provi_zorro
Date:Ноябрь 27, 2012 06:25 am
(Link)
Я догадываюсь, ага.

Но если обходить существование таких доктрин молчанием, то не будет и повода для дискурса.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:mustela_p_f
Date:Ноябрь 27, 2012 06:32 am
(Link)
Согласен. Говорить об этом больше, чаще, громче. Протаскивать под любым соусом. Буквально вбивать в сознание ширнармасс. Чтобы удивлялись "как же без этого раньше то жили" :)
Просто иметь в виду в чем главная проблема и препятствие. Ну и что без поддержки этих самых ширнармасс нифига не выйдет.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:provi_zorro
Date:Ноябрь 27, 2012 06:34 am
(Link)
Именно!
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:thai_cat
Date:Ноябрь 27, 2012 07:32 am
(Link)
А вот тут бить надо долго и тщательно массмедиа наши. Чтобы не жизнь околоворов всяких или профурсеток была интересна к показу, а созидательное. Например, делает ГрафЪ на своем заводике что-то - вот про это и показывать. Т.е. потихоньку вводить в доминанту образ нормального созидающего человека, с семьей, увлечениями.Только это еще более несбыточно, чем нормальные поправки в ЗоО.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:provi_zorro
Date:Ноябрь 27, 2012 07:37 am
(Link)
ИМХО - это еще более несбыточно, чем мои пожелания. Позитив не держит в напряжении и не дает рейтинга. Когда все хорошо и нет "тайн", "скандалов" и т.п. - ведь приходится показывать профессионализм команды СМИ. А его, увы, тоже негусто.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:thai_cat
Date:Ноябрь 27, 2012 07:48 am
(Link)
Да вот же. А трактора, увы, в Землю лишних или Замок не ходят.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From:transponder
Date:Ноябрь 27, 2012 05:29 pm
(Link)
"под лежачий камень.." и так далее, и тому подобное. поставьте подпись под открытым письмом, если еще не :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:colette31
Date:Ноябрь 27, 2012 07:04 am
(Link)
Спасибо, Юра. В десятку.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:provi_zorro
Date:Ноябрь 27, 2012 07:11 am
(Link)
не за что, рад что понравилось.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:colette31
Date:Ноябрь 27, 2012 07:12 am
(Link)
Это ведь даже не из категории "понравилось-не понравилось". Это настолько насущная проблема, что... Ну, как глоток воды, что ли.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:thai_cat
Date:Ноябрь 27, 2012 07:27 am
(Link)
Да не особо это насущная проблема. Изменение правил оборота лицензируемого товара, причем интересного крайне малому, относительно всего населения, числу людей. Просто одно изменение тянет за собой необходимость другого, а лица, ответственные за это работают в разных ведомствах, и им в общем-то пофиг. Да и их начальству пофиг. Будет профит или воля папы, как в случае с лунтиковскими изменениями - тогда что-то сделают.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:thai_cat
Date:Ноябрь 27, 2012 07:09 am
(Link)
1) Выдача гражданам одного-единственного разрешения на ношение и хранение всех имеющихся у него видов оружия. По аналогии с водительскими правами. При первом обращении гражданин получает после прохождения процедуры проверок, обучения, предоставления пресловутого медицинского заключения и уплаты пошлин свое то самое «первое разрешение» с ограниченным функционалом. Пользуясь аналогией с водительским удостоверением — с наклеенным восклицательным знаком. На основании этого разрешения он может приобретать в собственность и хранить гладкоствольное, нарезное длинноствольное и пресловутое короткоствольное оружие. Т.е. функционал в объеме разрешения на самооборонный гладкоствол ныне. Ношение же оружия с таким разрешением — административное правонарушение. Соответственно — штраф, а за неоднократное и злостное нарушение — временное изъятие носимого и по дальнейшему решению суда - безвоздмездное изъятие всех остальных единиц оружия. Охота с таким оружием — однозначно браконьерство (штраф + изъятие орудий охоты, ну и при повторном нарушении — признак «злостности»). Само разрешение перепродляется аналогично водительскому удостоверению 1 раз в 10 лет. На каждую приобретенную единицу оружия выдается... да-да — свидетельство о регистрации (постоянно действующее). Количество приобретаемых единиц — не ограничено. Но ввести ограничения по количеству транспортируемых лично гражданином единиц оружия. Исходя из принципа: может перевозить столько, сколько сможет унести в упаковке (реально даже для пистолетов получится не более 5 шт).
2) Следующий шаг, который может сделать по истечении некоторого времени гражданин — это подать заявление и при отсутствии негативного бэкграунда получить разрешение на ношение своего оружия. Функционал такого разрешения — это ношение оружия на охоте, при занятиях спортом, скрытое ношение короткоствольного оружия в целях самообороны и защиты имущества. Основания для его получения — стаж или членство в спортивных организациях или членство в охотобществах. Использование такого оружия на охоте без охотбилета — браконьерство.


В первом пункте, ИМХО не совсем корректно прописана возможность транспортировки для стрельбы в тире на "испытательный срок".
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:provi_zorro
Date:Ноябрь 27, 2012 07:15 am
(Link)
Согласен, почему и комментирую по поводу аналогии с самооборонным гладким. Реально же, если хочешь тренироваться - есть второй вариант. Через спорт или охоту. Ну и большая часть "хранильцев" банально не будет этого делать, полагаю.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:thai_cat
Date:Ноябрь 27, 2012 07:20 am
(Link)
А, вот оно как. Тогда да. Я просто всегда смотрю через призму использования и тренировок в первую очередь.
(Ответить) (Parent) (Thread)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:provi_zorro
Date:Ноябрь 27, 2012 07:34 am
(Link)
Если абстрагироваться от лозунгов и схем, какие есть критические замечания.

Вот будете смеяться, но в данный момент, лично мне КС интересен постльку-поскольку. Да, нержавеющий ПЯ я бы приобрел,т.к. это был бы странный и редкий артефакт.

Edited at 2012-11-27 07:39 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:oswald_lh
Date:Ноябрь 27, 2012 08:21 am
(Link)
Скажите, а почему длиноствол в руках добропорядочных граждан не равен уничтожению основ системы?
(Ответить) (Parent) (Thread)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:thai_cat
Date:Ноябрь 27, 2012 09:05 am
(Link)
А пейзан с келтеками оно не накроет?
(Ответить) (Parent) (Thread)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:thai_cat
Date:Ноябрь 27, 2012 09:26 am
(Link)
Т.е. наличие келтека защитит от вертолета, я правильно понимаю?
(Ответить) (Parent) (Thread)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:ping_ving
Date:Ноябрь 28, 2012 04:04 pm
(Link)
Блестяще.
По п.1 разного рода Мразоевы даже не будут нуждаться в защите дагестанских сенаторов, они станут безнаказанны полностью законно.
1) "Урус на меня так смотрел, разжигал!"
2) Мальчик должен был защищаться. Вон тот очкарик - он мог обидное сказать, но Рафик самооборонился!
3) Рюсски билять обидное кричала, не хотела толерантност! Джигит её правильно зарэзал!
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:provi_zorro
Date:Ноябрь 28, 2012 04:15 pm
(Link)
Можно поподробнее?
Дело в том, что "самооборона" является ответным действием на вполне определенные действия, а не возникает сама по себе просто так при совершении в отношении гражданина любого преступления.
"Разжигание" не является посягательством на жизнь, здоровье (и имущество), также как мошенничество, например. Пресловутое "превышение пределов" - известная тема вовсе даже безо всякого акцента. Ну и третий подпункт - снова старая отечественная грустная история, когда нападающий на суде внезапно оказывался инвалидом и т.п., что вовсе не мешало ему совершать нападение. А речь идет именно о реакции на нападение.
Так что не надо про Тофиков и Рафиков - эти штуки работают и без них тоже.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:ping_ving
Date:Ноябрь 28, 2012 09:13 pm
(Link)
А вот, например.
http://lj.rossia.org/users/lqp/462837.html
Нацик-скинхед, по мнению аффтара, нападал на Тофика, лёжа на асфальте.
Упомянутый Мерзоев, по мнению его защитников, тоже самооборонялся - от толпы русских разбойников-мажоров (1 голова), угрожавших его жизни и здоровью (игрушечная машинка).
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:provi_zorro
Date:Ноябрь 28, 2012 09:16 pm
(Link)
И?
Ведь это примеры из дня сегодняшнего. Позно опасаться того, что уже есть сейчас.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:Motaylo Alexey
Date:Ноябрь 29, 2012 06:28 pm
(Link)
Да, так оно было бы здорово. Как бы топерча это до законотворцев донести, пригласили бы хоть каких представителей от МВД или ЗакСа на круглые столы-то, что ли.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:provi_zorro
Date:Ноябрь 29, 2012 06:36 pm
(Link)
Для начала предлагаю подписать открытое письмо на демократоре (см. ссылку внизу моего поста).

Что касается МВД, то ИМХО это одна из наименее заинтересованных в описанных выше шагах сторон. В силу многих причин, не только традиционно сильных прогибиционистских позиций в верхушке ведомства.

Звать представителей каких-то ЗакСов ИМХО смысла нет вообще. Просто потому что масштабную законодательную инициативу надо продвигать непосредственно через Госдуму. Но там тоже понимания мало.

(Ответить) (Parent) (Thread)